|
|
วารสารสมาคมปรัชญาและศาสนาแห่งประเทศไทย ISSN 1905 - 4084
ปีที่ 2 ฉบับที่ 1 มีนาคม 2550 สารบัญ 1 การเปลี่ยนเทคโนโลยีในสังคมไทย : กรณีเทคโนโลยีสารเคมี
เวทิน ชาติกุล
The Characterization of Technology Change in Thai Society: A Case Study of Chemical Technology
Wathin Chatkoon บทความจากวิทยานิพนธ์ดุษฎีบัณฑิต 71 Reading Levinas on Ethics as First Philosophy
Kajornpat Tangyin
บทคัดย่อ/Abstract เวทิน ชาติกุล. (2550). “การเปลี่ยนเทคโนโลยีในสังคมไทย : กรณีเทคโนโลยีสารเคมี” วารสารสมาคมปรัชญาและศาสนาแห่งประเทศไทย 2: 1-70. การเปลี่ยนเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นในสังคมไทยตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมการเมือง ดังจะเห็นว่าการรับเทคโนโลยีสารเคมีทั้งในภาคการเกษตรและอุตสาหกรรมนั้นเกิดขึ้นภายใต้ “การอุปถัมภ์ทางเทคโนโลยี” ของรัฐไทย (technological paternalism) ภายใต้บริบทดังกล่าวแรงเฉื่อยของปฏิสัมพันธ์อันมีมาแต่เดิมระหว่างรัฐกับชาวบ้านทำให้การตอบสนองต่อเทคโนโลยีถูกถ่างกว้างออกเป็น 2 ด้านในทิศทางที่ตรงกันข้ามกัน กล่าวคือขณะที่รัฐพยายาม “กุมอำนาจเบ็ดเสร็จทางเทคโนโลยี” เอาไว้ (technological totalitarianism) การตอบสนองต่อเทคโนโลยีของชาวบ้านกลับเป็นไปในทิศทางที่เข้าใกล้สภาพ “อนาธิปัตย์ทางเทคโนโลยี” (technological anarchism) คือการเข้าใจและใช้เทคโนโลยีที่หลุดพ้นจากการควบคุมใดๆ แรงดึงระหว่างสองทิศทางนี้แสดงให้เห็นภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่างมิติด้านญาณวิทยาและจริยศาสตร์ในการประเมินเทคโนโลยีในสังคมไทย Chatkoon, Wathin. (2007). “The Characterization of Technology Change in Thai Society: A Case Study of Chemical Technology,” Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand 2 : 1-70. Technology change in Thai society was affected by sociopolitical change. As we shall see, in the area of chemical technology in agricultures and industries, an acceptance of technology had occurred in a context of Technological Paternalism. It leaded some responses, under the existing-structural relation between state and citizens, in two different opposite directions. One was Technological Totalitarianism: an attempt of the state to gain centralized-authority on the issues. While, another side, the citizens had still used technologies “freely” as they liked and nearly beyond any controls: Technological Anarchism. A tension between two responses indicated a dilemma between epistemological and ethical issues on technological assessment in Thai society.
Tangyin, Kajornpat. (2007). “Reading Levinas on Ethics as First Philosophy,” Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand 2: 71-90. Levinas begins his phenomenology with Husserl and Heidegger, and later he attempts to depart from both Husserl and Heidegger. His critical views of Husserl and Heidegger move him to challenge to Western philosophy in which Levinas sees ontology and epistemology playing the central role. Levinas wants to give a new orientation to Western philosophy through his main thesis: ethics as first philosophy. When he claims ethics as first philosophy, he wants to put ontology as fundamental philosophy in question. He criticizes particularly Heidegger’s ontology as a philosophy of power. So Levinas challenges the Western philosophical tradition by giving the priority to ethics over ontology. In this article I will try to explore the possibility of Levinas’ thesis that ethics as first philosophy. Tangyin, Kajornpat. (2007). “Reading Levinas on Ethics as First Philosophy,” Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand 2: 71-90. เลวีนัสเริ่มวิธีการปรากฏการณ์วิทยาของเขากับฮุสเซลและไฮเดกเกอร์ และหลังจากนั้นเขาก็พยายามจะออกจากแนวทางของฮุสเซลและไฮเดกเกอร์ ทัศนะเชิงวิพากษ์ของเขาที่มีต่อฮุสเซลและไฮเดกเกอร์ได้ท้าทายปรัชญาตะวันตกซึ่งเลวีนัสเห็นว่าเป็นปรัชญาที่ภววิทยาและญาณวิทยามีบทบาทสำคัญ เลวีนัสต้องการจะให้แนวทางใหม่แก่ปรัชญาตะวันตกผ่านความคิดที่ว่าจริยศาสตร์เป็นปรัชญาแรก เมื่อเขาอ้างว่าจริยศาสตร์เป็นปรัชญาแรก เขาต้องการจะตั้งคำถามกับการถือว่าภววิทยาเป็นพื้นฐานของปรัชญาอื่นๆ เขาได้วิพากษ์ภววิทยาโดยเฉพาะของไฮเดกเกอร์ว่าเป็นปรัชญาของอำนาจ ดังนั้นเลวีนัสได้ท้าทายธรรมเนียมของปรัชญาตะวันตกโดยการให้ความสำคัญกับจริยศาสตร์ในลำดับต้น ๆ เหนือกว่าภววิทยา บทความนี้จะพยายามค้นคว้าถึงความเป็นไปได้ของความคิดเลวีนัสที่ถือว่าจริยศาสตร์เป็นปรัชญาแรก
|
|
