วารสารสมาคมปรัชญาและศาสนาแห่งประเทศไทย
Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand

ปีที่ 1   ฉบับที่ 2   กันยายน  2549

 สารบัญ

 72      ความสำคัญของมโนทัศน์ “ความเงียบ” ในปรัชญาของวิตต์เกนสไตน์
          กนิษฐ์ (มิตินันท์วงศ์) ศิริจันทร์

          Ineffability and Quietism in Wittgenstein
          Kanit (Mitinunwong) Sirichan
 

102     มาร์กซ์เป็นนักคิดยูโทเปียนหรือไม่
          อุกฤษฏ์ แพทย์น้อย

          Was Marx a Utopian ?
          Ukrit  Patnoi
 

116    The Meaning and  End of  ‘God’
         John W. Butt

         บทปริทัศน์

131     ซาเมียร์ โอคาชา : ปรัชญาวิทยาศาสตร์โดยสังเขป   แปลโดยจุไรรัตน์ จันทร์ธำรง
          สิริเพ็ญ พิริยจิตรกรกิจ 

          Samir Okasha: Philosophy of Science: A Very Short Introduction. Translated by     Churairat Chandhamrong
          Siriphen Piriyachittakornkit

Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand

ISSN  1905 - 4084
www.parst.or.th
Volume 1   Number 2  September 2006

72    Ineffability and Quietism in Wittgenstein
       Kanit (Mitinunwong) Sirichan
102  Was Marx a Utopian ?
        Ukrit  Patnoi
116  The Meaning and  End of ‘God’
        John W. Butt

        Review
131  Samir Okasha: Philosophy of Science: A Very Short Introduction. Translated by     Churairat Chandhamrong
       Siriphen Piriyachittakornkit

บทคัดย่อ/ Abstract

บทความนี้จะแสดงให้เห็นว่าภายใต้เงื่อนไขที่แน่นอน ทฤษฎีความหมายแบบการใช้ไม่ขัดแย้งกับทฤษฎีความหมายแบบรูปภาพ    โดยมีข้ออ้างหลักว่า หนึ่ง ถ้าทั้งสองทฤษฎีขัดแย้งกันแล้ว  เฉพาะทฤษฎีความหมายแบบรูปภาพเท่านั้นที่มีนัยของความเงียบหรือเฉพาะหลักความไม่สามารถพูดได้เท่านั้นที่จริง    แต่สอง ไม่จริงที่ว่าเฉพาะทฤษฎีความหมายแบบรูปภาพเท่านั้นที่นำไปสู่หลักความไม่สามารถพูดได้  เพราะหลักความไม่สามารถพูดได้สามารถปรับให้มีเนื้อหาที่มีนัยของหลักความเงียบต่อความเป็นจริงของความหมาย ซึ่งเป็นเนื้อหาสำคัญของทฤษฎีความหมายแบบการใช้   

Siricharn, Kanit (Mitinunwong). (2006).  “Ineffability and Quietism in Wittgenstien,”  Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand  1 : 72 – 101.

The paper argues that under a certain condition, Wittgenstein’s picture conception of meaning and his idea of meaning as use are compatible.  As generally taken, the Tractatus is the representative of the former and the Investigations the latter.   The main premises of my argument are that, first, if both ideas of meaning are incompatible, then only the picture conception of meaning implies the notion of ineffability. But, second, it is not true that only the picture conception of meaning implies the notion of ineffability. The reason is that such a notion can be revised so that it implies the Quietist idea which belongs to the use conception. So, both ideas of meaning are not incompatible. 

อุกฤษฏ์ แพทย์น้อย. (2549).  “มาร์กซ์เป็นนักคิดยูโทเปียนหรือไม่,”  วารสารสมาคมปรัชญาและศาสนาแห่งประเทศไทย  1: 102 – 115.

การที่มาร์กซ์ให้ฉายากับนักคิดสังคมนิยมบางคนสมัยก่อนตนว่า “นักสังคมนิยมยูโทเปียน” มาร์กซ์ให้ความหมายของวลีนี้อย่างชัดเจน คือนักสังคมนิยมที่วิเคราะห์สังคมนายทุนในช่วงที่ทุนนิยมยังมิได้พัฒนาอย่างเต็มที่และดังนั้นจึงมีความเข้าใจที่ผิดพลาดว่าสังคมทุนนิยมมีธาตุแท้อย่างไร ส่งผลให้พวกเขาวาดภาพสังคมแบบสังคมนิยมในอนาคตที่มิอาจเป็นจริงได้ บทความนี้ชี้ให้เห็นว่าข้อความใน The German Ideology อันมีชื่อเสียงซึ่งเป็นการให้ภาพสังเขปของสังคมแบบสังคมนิยมในอนาคตนั้นเป็นไปตามคำบรรยายนี้ กาลล่วงไปครั้นมาร์กซ์เข้าใจดีถึงความสามารถของสังคมทุนนิยมในการปรับตัว มาร์กซ์ก็แบ่งสังคมแบบสังคมนิยมในอนาคตเป็นสองขั้นและตั้งใจหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเดิม นี่เป็นบทเรียนว่านักสังคมนิยมไม่ควรยึดถืออีกต่อไปว่าความอันมีชื่อเสียงนี้เป็นความคิดที่มาร์กซ์ในสมัยหลังยอมรับ

Patnoi, Ukrit. (2006).  “Was Marx a Utopian ?,”  Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand  1: 102 – 115.

In labeling some of his socialist predecessors “utopian socialists”, Marx clearly defined what the phrase meant: socialists who analyzed the capitalist society during the time when capitalism had not reached maturity and thus their understanding of the true nature of the capitalist society was flawed, resulting in the unrealistic depiction of the future socialist society. This article shows that Marx’s celebrated brief portrayal of the future socialist society in The German Ideology falls under this description. Later on as he understood better the resiliency of the capitalist society, Marx divided the future socialist society into two stages and consciously avoided the mistake. The moral is that socialists should no longer regard that famous passage as endorsed by the mature Marx.

Butt, John W.  (2006).  “The Meaning and End of ‘God’,”  Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand  1: 116 – 130.
   

การตีความคำสอนและหลักความเข้าใจของศาสนาคริสต์เป็นงานหลักที่ทำอย่างต่อเนื่องของเทววิทยาคริสเตียน ปัจจุบันชุมชนคริสเตียนกำลังเผชิญกับการท้าทายในการตีความความเชื่อหลักของศาสนาคริสต์สำหรับยุคใหม่

ไม่มีความเชื่ออื่นใดที่เป็นแก่นสำคัญของศาสนาคริสต์เท่ากับความเชื่อใน “พระเจ้า”   แต่ทั้งคำและมโนทัศน์เรื่อง “พระเจ้า” กำลังเป็นปัญหามากขึ้นทุกวันสำหรับผู้มีการศึกษาที่อาศัยอยู่ในโลกสมัยใหม่และโลกหลังสมัยใหม่

ปัญหาเกี่ยวกับคำว่า “พระเจ้า” เกิดจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ทางวัฒนธรรมและศาสนาซึ่งกำลังเกิดขึ้นทั่วโลก   ในอดีตเคยมีการเปลี่ยนแปลงในเรื่องนี้ในระดับที่สำคัญเท่าในปัจจุบันเพียงสองครั้ง    ในยุคต้นของประวัติศาสตร์ศาสนา มโนทัศน์เกี่ยวกับ “พระเจ้า” น่าจะมีความสำคัญมากในวิถีชีวิตทางศาสนา  แต่สำคัญอย่างแน่นอนในยุคที่สองและสาม   ถึงแม้จะมีข้อยกเว้นที่สำคัญ เช่นกรณีพระพุทธเจ้า   ในยุคดังกล่าวมนุษย์ส่วนใหญ่จะเข้าใจความจริงและความเป็นจริงระดับโลกุตระว่าคือ “พระเจ้า”

สิ่งที่ท้าทายชาวคริสต์ในปัจจุบันรวมทั้งศาสนิกในชุมชนศาสนาอื่นหลายศาสนา ก็คือการกำหนดภาษาและความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับความจริงและความเป็นจริงระดับโลกุตระซึ่งสามารถเป็นที่ยอมรับของผู้คนที่อาศัยอยู่ในยุคสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่

Butt, John W.  (2006).  “The Meaning and  End of ‘God’,”  Journal of the Philosophy and Religion Society of Thailand  1: 116 – 130.

Reinterpreting Christian teachings and doctrines is the perennial task of Christian theology.  Currently the Christian community is faced with the challenge of reformulating its message and basic beliefs for a new age. 

No other belief is as central to Christian faith as is the belief in “God”.  Both the term and the concept “God” have, however, become problematic for an increasing number of educated persons living in the modern and post-modern world. 

The problematic nature of the term “God” is the result of a major cultural and religious transition that is now taking place on a worldwide scale.  Only twice before have human beings experienced such a profound and momentous transition.  In probably the first period of religious history and certainly in the second and third periods the term and concept “God” figured prominently in religious thought and life.  Although there were important exceptions, the Buddha being the primary one, most human beings understood Transcendent Truth and Reality as “God”.

The great challenge now facing the Christian community, and indeed all religious communities, is to formulate a new terminology and a new understanding of Transcendent Truth and Reality that is meaningful and convincing to those living in a modern and post-modern age.